環保稅立法 稅負最終由消費者承擔？

打好節能減排和環境治理攻堅戰，環境污染是民生之患、民心之痛，要鐵腕治理。

——李克強總理2015年政府工作報告

《中華人民共和國環境保護稅法(征求意見稿)》及說明已向社會公開征求意見，該如何認識環境保護稅立法?環境保護稅的征收會不會增加企業的成本，進而最終由消費者買單?如何看待認識環境保護稅與資源稅、消費稅的關系?

征收環保稅，最終還是由消費者買單?

此前，有不少網民擔心環保稅的開征會增加企業的成本，擔心排污費改稅，征收標準會大幅提高;還擔心增加的成本最終會由消費者買單。

從公布的環保稅法(征求意見稿)及其說明看，改革方案很重視社會對環保稅負的關切，征收標準的規定與現行排污費的征收標準基本一致。同時規定，對超標、超總量排放污染物的，加倍征收環保稅，對排污濃度低的給予減征優惠;允許各省級政府可以統籌考慮本地區環境承載能力、污染排放現狀和經濟社會生態發展目標要求，在規定的稅額標準上適當上浮應稅污染物的適用稅額。可見稅負設計既考慮社會承受能力，又允許各地因地制宜，并突出對減排的引導，獎優罰劣。

在排污費改稅之初，征收標準“平移”，重在完善排污征稅機制，是一種合理選擇，但從長期看，逐步提高環保稅的征收標準是必然趨勢。鑒于稅收法定原則的要求和稅法穩定性的特點，筆者建議在環保稅法中增加“征收標準將逐步提高”的條款，以正面引導納稅人長期致力于節資(源)減排，也為以后上調征收標準提供法律依據。

環保稅征收標準的逐步提高，其稅負最終自然會傳導給消費者承擔，這也是環保稅產生作用的機理所在。如上所述，正是這種價格傳導機制，會促使生產者優勝劣汰，企業會盡可能地節資降耗，以更高的性價比來競爭更大的市場份額;會促使消費者順應收入比價之間的關系變化，調節消費習慣，鼓勵綠色消費。但這種價格傳導確實會影響低收入者的生活水平，比如水費、電費更高了，因此，政府應及時適度地提高低保標準，也可以面向低收入者采取下調個人所得稅稅負等對沖措施，以保障低收入者正常生活水平。這樣，整個社會都會更加低碳環保、更加健康和諧，大家共同減少霧霾危害、共享“青山綠水”。

環保治理有了消費稅和資源稅，為什么還要開征環保稅?

與環境保護相關的稅收問題不僅涉及環保稅，還涉及消費稅改革和資源稅改革。2015年政府工作報告中指出要推動消費稅、資源稅改革。

關于消費稅。近年來，消費稅政策調整不斷，特別是圍繞污染產品，如提高燃油稅率、整合稅目、把電池和油漆納入征稅范圍等。

關于資源稅。繼原油、天然氣、煤炭之后，自2015年5月起對稀土、鎢、鉬資源稅實施清費立稅、從價計征改革。從國際實踐看，資源稅從價、從量兩種征稅方式都比較常用。中國資源稅宜針對不同資源品目的特點和征管條件合理選擇征稅方式。

重要的是，資源稅、污染產品消費稅和環保稅雖然都有各自征稅的理由和依據，但征稅對象都會針對化石能源產品，理論上其稅負都會通過價格傳導機制轉嫁給最終消費者。因此，稅制改革應對三個稅種作通盤考慮，合理配置，特別是要整體考慮稅負水平。

此外，應以全面“綠化”稅制的理念協調經濟與環境的矛盾，促進可持續發展。征收資源稅、污染產品消費稅和對排污行為征收環保稅，只是運用稅收手段使環境成本內在化的一個方面，還應重視對有利于環保的產品和行為予以稅收鼓勵，如對節能環保的機動車免征消費稅，對綠色產品和項目給予所得稅優惠等，使其環境效益內在化。

為什么要將排污費，改為征環保稅?

單純依靠傳統的行政措施并不能從根本上解決現階段面臨的突出的環境問題。對達不到環境標準的污染源實施“關停并轉”很重要，但引導清潔生產、綠色消費的制度更重要。因為有生產就會有污染，有消費就會有廢棄物，我們不可能都“一禁了之”。污染行為存在外部性特征，一人污染，多人受害，污染造成的環境損害成本如果無法通過正常的市場價格機制反映，其結果將是，生產越多，生產者獲利越多，環境污染越嚴重;消費價格越低，越刺激消費，資源浪費也越嚴重。因此，只有在制度上對排污行為征稅，通過稅收手段使環境成本內在化，在產品價格中得到真實反映，才能從制度上機制上引導生產者減少排污，鼓勵消費者減少浪費，真正實現中央提出的“通過制度保護生態環境，促進生態文明建設”。

目前，與環境保護有關的稅收問題受到社會的關注和熱議。民眾對出臺更多保護環境措施的呼聲很高，環保稅作為減排政策工具的突出作用，受到越來越多的重視。這是一種認識上的進步，也是治理環境問題的現實要求。另外，近期和未來一段時間能源市場價格處于低位波動，使通脹壓力緩解，此時開征環保稅，因環境成本上升帶來的企業運行成本的上升，企業更容易消化，對宏觀層面整體經濟運行的影響也較小。可以說，現在正是環保稅立法的有利時機。

本文來源：中國稅務報